Näkökulma: Medianäkyvyys miehet vs naiset

Tässä blogikirjoituksessa tulen tarkastelemaan ja vertailemaan mies- ja naisurheilijoiden medianäkyvyyttä sekä muita asiaan liittyviä asioita, vertailukohtia ja näkökantoja asiaan. Mutta aluksi hieman taustaa asialle, mistä moinen kirjotusidea sai alkunsa, eräälle urheilijalle esittämästäni kysymyksestä sekä siitä kaveripiirissä lähteneestä keskustelusta, joka tukee näkökantaani tässä kirjoituksessa (eriäviä mielipiteitä otetaan luonnollisesti vastaan kommenteihin).

Haluan myös tarkentaa vielä että tulen tarkastelemaan asiaa Suomen, suomalaisurheilijoiden ja suomalaismedian näkökulmasta, joiltain osin tämä sopii myös yleistykseksi kansainvälisellä tasolla, mutta tilanne on erinäköinen varmasti eri maissa, sekä niinikään tulen tarkastelemaan asiaa yleiseltä tasolta, lajikohtaisesti asetelmia on erinäköisiä.

Suomen ''urheilu''mediassa, ja lähinnä tällä tarkoitan uutisoinissa koskien urheilua, miehet vievät selkeän voiton medianäkyvyydessä sekä median kiinnostuksessa heitä kohtaan, tämä on huono vertauskohta ajankohdasta johtuen, mutta esimerkkinä mainittakoot tämän hetkinen tilanne erään suomalaismedian internetsivuilla, jossa 25 pääartikkelista, 2 on naisurheilija, toki uutisoinissa yhdessä miesurheijioiden keskuudessa. 23 artikelissa taas miesurheilijat ovat edustettuna täysin yksinään. Tämä tosin on huono vertailukohta, koska näin katasrofaalinen tilanne ei kyllä ole nähdääkseni, ajakohdasta johtuen, jääkiekko on paljon tapetilla tällä hetkellä ja vie suuren potin uutisoinnista.

Mutta mielestäni selkeä asia on, miesurheilijoita haastatellaan, heistä uutisoidaan, heidän tuloksistaan uutisoidaan laajemmin, sekä hyvässä että pahassa. Saadakseen medianäkyvyyttä naisurheilijana, karkeasti sanottuna on menestyttävä, ja hyvin, ja vieläpä ''valtalajissa''. Miehissä, medianäkyvyys on mielestäni paljon helpompi saavuttaa, myös pienemmistä lajeista uutisoidaan, miehissä, naisissa tätä ei juuri näe. Myös valtalajeissa jossa miehet ovat vahvoilla, voi yksittäinen urheilija saada medianäkyvyyttä, vain sillä että kyseinen ihminen pääsee edustamaan esimerkiksi edustusjoukkuetta.

Mistä tämä sitten johtuu, harrastaako suomalainen media sukupuolirasismia? Kyllä ja ei. Kyllä, siinä mielessä että miesurheilijoilla on helpompi mielestäni saavuttaa medianäkyvyyttä. Taas ei, koska jälleen karkeasti asiaa tarkasteltuna, miesurheilijat ovat kautta aikojen menestyneet paremmin. Tämä taas johtuu joidenkin urheilulajien muinaisesta profilioinnista eri sukupuolien välille, mutta tätä profilointia on hiljalleen, varsinkin 2000-luvun aikana hajoitettu, esimerkkinä mainittakoot vaikkapa mäkihyppy joka on kautta aikojen profiloitunnut erittäin vahvaksi lajiksi, juuri miesten keskuudessa, mutta tasaista nousua on tehnyt nuori Juulia Kyykkänen. Joten toisinsanoen, joissakin urheilulajeissa, miehillä on pidemmät perinteet, ja täten heillä on parempi pohja menestyä, koska harrastajapohja on vankempi miesten keskuudessa.

Osittain taas asiaan myös liittyy yleisön kiinnostuksenkohteet, karu tosiasia on, joissakin lajeissa, miesurheilijat vain ovat kiinnostavampia, yleisöystävällisempia. Mieleeni putkahtaa heti kaksi esimerkkiä joukkuelajeista, jääkiekko, sekä vähemmän suurelle yleisölle tunnettu käsipallo. Molemissa, miestenpelit vain ovat vauhdikkaampia, tapahtumarikkaampia ja täten ne ovat yleisöystävällisempia, koska yksinkertaisesti, tapahtuu enemmän, josta yleisö nauttii.

Asiaa tarkateltuna, niinikään, voi myös olla medianäkyvyydessä mitattuna kirous harrastaa ja orjentoitua urheilulajiin, joka ei kerää medianäkyvyyttä juuri yhtään, sukupuolesta riippumatta, vaan itse lajilla on kirous, medianäkyvyydessä mitattuna. Otetaan esimerkkinä juuri mainitsemani käsipallo, myönettäkööt, suomalainen käsipallo on hyvin kaukana tasoltaan naapurimaista, ja yleensäkkin muista joukkuelajeista suomessa. Täten medianäkyvyys on rajoitettu, juuri siksi koska menetystä ei tule kansainvälisesti, mutta siitä huolimatta, laji on kirous omalla tavallaan, koska esim verrattavissa, nuori nouseva poikkeuksellinen kyky jääkiekkopelaajana vastaan nuori nouseva poikkeuksellinen kyky käsipallopelaajana. Takuuvarmaa on että medianäkyvyys on hyvin paljon todenäköisempää jääkiekkopelaajan kohdalla.

Tästä löytyy hyvin esimerkillinen vertauskohta, kaikki tuntee jo suomen nousevat jääkiekkokyvyt, mutta kenelle esimerkiksi nimi Nico Rönnberg sanoo yhtikäs mitään? Eipä juuri kenelekkään, paitsi käsipallopiirille. Kyseinen pelaaja on Suomalaisittain erittäin poikkeuksellisen suurta kiinnostusta ulkomailla herättännyt pelaaja, joka on arvioitu ikäluokkansa ja pelipaikkansa yhdeksi parhaaksi pelaajaksi maailmassa, silti vain yksi media, yleisradio on tämän huomioinnut uutisoinnisaan, tämänkin valitettavasti vain ruotsinkielellä.

Entä, vielä palataakseni sukupuoliin ja sukupuolivertaukseen, kenelle tuo asetelma on hyöty, kenelle haitta? Sinäänsä, hyöty on miehillä, parempi medianäkyvyys, parantaa mahdollisuuksia saada tukijoita ja sponsoreita helpommin. Mutta naisten ja naisurheilijoiden etu taas tässä asetelmassa on, he voivat työskenellä paremmin rauhassa, ilman median painetta niskassaan ja hartioillaan, heillä on myös vähemmän velvollisuuksia ja joutuvat venymään vähemmän sekä huolehtimaan vähemmän myös niinikään negatiivisesta uutisoinnista. 

Kenen voitto nykyinen asetelma on, sitä on vaikea sanoa.