Mediakritiikki:Mediat hakivat skandaalinhakuisilla otsikoilla lukijoita uutisoinissaan

Mediassa on tänään ollut laajasti esillä MotoGP-kuljettaja Marco Simoncellin traagisesta kuolemasta kilpailutilanteessa, itsekkin kirjoitin tästä aiheesta aiemmin tänään illalla, MotoGP kuljettaja menehtyi kilpailussa. Toiset mediat uutisoivat onnettomuudesta asiallisesti ja kunnioittaen, toiset, taas, sortuivat mielestäni säälittävään ja alarvoiseen lukioiden kalastamiseen törkein otsikoin, pahimman syntipukin roolissa on kahen taistelu, mutta mielestäni Iltalehti veti pohjanoteerauksen omalla tavallaan uutisoida asiasta.

Puhtaat paperit voidaan antaa Ylen tekstille otsikolla Simoncelli menehtyi saamiinsa vammoihin, tosin kyseinen artikkeli ja otsikko on muokattu alkuperäisen uutisen jälkeen. Sekä niinikään Helsingin Sanomille joka otsikoi uutisen muodossa Moottoripyöräilijä Marco Simoncelli kuoli Malesian GP:ssä.

Silmätikuiksi uutsoinillaan nousee Iltalehden lisäksi sekä Maikkari että Iltasanomat, tosin, näistä lievimpänä ja vielä hyväksyttävän uutisoinnin rajoissa kulki Iltasanomat, otsikoinillaan Karmea onnettomuus vaati MotoGP-kuljettajan hengen - katso video, otsikointi ei ole loukkaava, mutta mielestäni, tarpeeton tarkennus tuo kohta ''Katso video'', halutaan vain ja ainoastaan saada lisää lukijoita artikkelille ja hyötyä ihmisen kuolemasta, mikä ei ole ok. Iltasanomille pisteitä myös siitä että herkille lukijoille annettiin varoitus videon materiaalista, sekä myös uutoisinnin pitäminen yhdessä ja samassa artikelissa.

Vaikka sekä MTV3 että Iltalehti sortui samaan virheseen, teki MTV3 silti asiaalieventävän haaran, MTV3 otsikoi aluksi Simoncellin kuolemasta otsikolla, MotoGP-kuljettaja kuoli kolarissa, myöhemmin he julkaisivan esille artikkelin Järkyttävä video kuolemaan johtaneesta MotoGP-kolarista, jälleen esillä oli sana ''järkyttävä'' jolla haettiin lukijoita, tosin, Maikkarin puollustukseksi voi sanoa, että ensimäinen artikkeli sisälsi myös videon, mutta sitä ei mainosetettu, sekä  Maikkari ei käyttännyt otsikoinissaan sanaa ''Katso''.

Iltalehti eteni asiassa samalla kaavalla, ensimmäinen artikkeli oli muodossa otsikolla MotoGP-kuski kuoli vakavassa onnettomuudessa, tuossa otsikossa tosin pistää silmään tuo sana kuski, itse en päätyisi käyttämään otsikoinnissa puhekieltä. Mutta, Iltalehti jatkoi uutsiointiaan uudella artikkelilla, jonka otsikko muotoutui muotoon MotoGP-kuski jäi maailmanmestarin yliajamaksi - Katso järkyttävät kuvat, tuossa otsikossa skandaalihakuisuus tuli esille, artikeliin houkuteltiin ihmisiä kertomalla ''järkyttävistä'' kuvista. Tosin Iltalehden puolustukseksi sekä heille voi pisteitä antaa siitä, että ensimäinen artikkeli sisälsi videon, mutta, sitä ei mainostettu eikä sillä yritetty saada lisää ihmisiä lukemaan artikkelia.

Mielestäni molemmilta, sekä Maikkarilta että Iltalehdeltä, turhaa skandaalihakuisiuutta otsikoinilla, yrittää hyötyä ihmisen kuolemasta, tosin, Maikkarille voin antaa vielä nipinnapin puhtaat jauhot pussissa, otsikoinissa ei kehotettu katsomaan, vaan esiteltiin järkyttävä video onnettomuudesta, mielestäni turha artikkeli, sekä turhaa, varsinkin ottaen huomioon että ensimäinen artikkeli sisälsi jo videon, mutta otiskoinissa pysyttiin silti asialinjalla nipinapin, Iltalehti sortui samaan virheseen, turhaan päälekköisyyteen kahdessa artikelissa.

Iltalehden otsikointi tosin lähenee mielestäni jo törkeyden huippua, kehoitetaan katsomaan järkyttävät kuvat, mielestäni tuommoinen otsikointi ei ole ihmisen menetettyään henkensä sekä menehdyttyään ok, ei lähimaninkaan, todella alaarvoista otsikointia, sekä uutisointia. Tuommoinen otsikointi sopii esimerkiksi jonkun pukeuduttua ja tehtyä emämunauksen vaikkapa punaisella matolla, tai jotakin vastaavaa, mutta ei todellakaan jonkun menehdyttyä oman ammattinsa parissa.