Toisinsanoen tämä tarkoittaa sitä, että nämä 14 urheilijaa, eivät tällä näkymin matkusta kautta valmistelevalle korkeanpaikanleirille Italiaan Perjantaina, vaan maajoukkue lähtee vain ja ainoastaan 4 urheilijan vahvuisena. Irtisanotut urheilijat eivät myöskään ole oikeutettuja osallistumaan maailmancupin osakilpailuihin, joten täten Suomi lähtee, tämänhetkisen tilanteen mukaan, MC-avaukseen vain 4 mahdollisen urheilijan voimin.
Koko jupakka on lähtennyt käyntiin urheilijoiden, sekä Maastohiihto Ry:n välisestä sopimusriidasta, kiista johtuu sopimuksesta olevasta pykälästä, jonka mukaan 1987 ja sitä myöhemmin syntyneet urheilijat ovat velvoitettuja maksamaan kauden aikana ansaistuista palkintorahoistaan 5% Maastohiihto Ry:lle. Toisinsanoen, tätä vanhempia urheiljoita kyseinen pykälä ei koske, ja he eivät ole velvoitettuja maksamaan kyseistä provisiota liitolle.
Tästä huolimatta että pykälä koskee vain osaa maajoukkueesta, on suurin osa, 14:sta urhelijaa 18:sta urhelijasta ryhtynnyt yhteisrintamaan, he eivät suostu allekirjoittamaan sopimusta sen nykyisessä olomuodossaan periateesta, koska he kokevat että kyseinen pykälä on ikärasismia ja kohtuutonta nuoria urheilijoita kohtaan, jotka eivät luonnollisesti heti voi nousta huimiin palkintorahasummiin, ja heidän vähäiset palkintorahat kuluvat omien kulujensa kattamiseen.
Maastohiihto Ry:n puheenjohtaja Reijo Alakosken mukaan pykälä on siksi koska urheilijoihin on täksi kaudeksi panostettu runsaasti, hänen mukaansa maajoukkueen koko on kasvatettu 11 urheilijasta 18 urheilijaan, lisää resursseja on tuotu valmentamiseen(yksi valmentaja on palkattu lisää), ja sen lisäksi Maastohiihto Ry on kehittännyt uuden kilpailujärjestelmän maajoukkueen sisälle jonka on tarkoitettu juuri maajoukkueelle tuomaan urheilijoille uusia mahdollisuuksia hakea tukijoita.
Kelataan tähän kohtaan hieman taaksepäin. Pysähdytään miettimään hetken, huokaistaan, sekä hengitetään syvälle. Toisinsanoen, Maastohiihto Ry:n mukaan, koska maajoukkuetoimintaa on kehitetty, ja urheilijoille luotu parempi toimiympäristö, heidän pitää maksaa siitä. Eikö Maastohiihto Ry.n tehtävä ole juuri nimenomainen, kehittää suomalaista maastohiihtoa, sen osaamista, nousua huipulle, jatkuuvuden ylläpitämistä, nuorten lupausten nostamista huipulle. Tästähän juuri ja nimenomaan Maastohiihto Ry saa liikevaihtonsa epäsuoraan, urheilijat menestyy, Maastohiihto Ry saa uusia sopnssori sekä yhteistyösopimuksia. Ja, maajoukkueen kehittämisen ja eteenpäinviemisen laskun kuuluu juuri maksaa nämä liiton yhteistyökumppanit, jotka liittoa rahoittavat, vaan näin ei nyt ole, urheilijoiden pitää omasta pussista alkaa maksaa, mikäli he haluavat nousta huipulle ammatissaan. Missä muussa ammatissa kärkistäen näin on lähimainkaan? Minulle ei juuri ainaskaan tule mieleen yhtikäs mitään ammattia jossa näin on, jossa pitää maksaa siitä että työntekijä paranee ja parantuu ydinosaamisessaan ammatissa, eikö tämä nimenomaan ole juuri työnantajan etu ja intressi ja täten heidän kuuluu rahoittaa se, jotta työntekijän tuotto elinkeinoharjottelussa paranee? EIkö nimenomaan maajoukkueen kehittäminen ole sijoitus?
Myös käsittämättömältä tuntuu se kyseinen väite joka urheilijoiden edustaja ja puhemiehen Sami Jauhojärvi on esittänyt ja kertonnut. Urheilijat lähettivät eilen oman ehdotuksensa pattitilanteseen sopimustaan koskien, ja esittivät kompromissiä, johon vastattiin puheenjohtaja Alakosken tiimoilta sähköpostilta jossa ilmotiettiin urheilijoiden erottamisesta.
Harmi että 4 urheilijaa luisti yhteisrintamasta, muuten Maastohiihto Ry olisi pattitilanteessa, ollessaan täysin ilman urheilijoita, jä täten he eivät pystyisi harjoittamaan liiketoimintaansa. Luulisi möys yhteistyökumppaneiden hengittävän Maastohiihto Ry:n niskaan, luulisi sekä Maastohiihto Ry:n että yhteistyökumppaneiden suurimman edun olevan saada jalkeille paras mahdollinen joukkue ja enimmäismäärä urheilijoita kilpailuihin.
Vielä avoinna olevia kysymyksiä on, ketkä ovat allekirjoittaneet urheilijat, ja ketkä taas ovat Sami Jauhojärvi mukaanlukien ne 14 urheilijaa jotka on irtisanottu? Alakosken mukaan pykälä on ollut olemassa jo kauan, miksi urheilijat nousisi silloin vastarintaan vasta nyt? Jauhojärven mukaan sähköpostissä ilmoitettiin vain Reijo Alakosken tiedoksiannosta, onko irtisanominen laillinen täten kun hallitus ei ole sitä käsitellyt? Mikä urheilijoiden sovintoesitys on ollut?
Käsittämiä asioita koko asiassa on paljon, lähinnä Maastohiihto Ry:n puolelta, ymmärrän urheilijoiden kannan asiaan täysin, Sami Jauhojärven sanoin ''Kyse on ikärasismista''.
Vastauksia ja tarkennuksia tämän jupakan tiimoilta saadaan toivottavasti huomenna, tulen kertomaan niistä, koska aihe kiinnostaa henkilökohtaisesti minua, mikäli teitäkin kiinnostaa, tähyilkää huomenna ja lähipäivinä osoitetta Urheilunsana.
Neuvotteluiden lopputulos: Sopua ei syntynyt, maastohiihtäjät pysyvät poissa maajoukkuetoiminnasta
Ja jatkoa: Maastohiihdon sopimusriidasta lisätietoa
Samin huolenaiheet: Sami Jauhojärvi huolissaan sopimusriidan jälkiseuraamuksista
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti