Kuuluisan sanonnan mukaan on olemassa syy ja seuraus, syy meillä on jo, maastohiihdon urheiljoiden ja Majoukkue Ry:n sopimuskiista, seurausta ennustelin jo eilisillan blogissani jossa Sami Jauhojärvi kertoi huolenaiheestaan, seuraavassa huolenaiheen toteutuminen.
Kuten minä uumoilin, sekä myös maajoukkuehiihtäjä Sami Jauhojärvi, maastohiihdon ja Maastohiihto Ry:n tukijat eivät tule sulattamaan sopimuskiistan ajankohtaa, eikä nähtävästi myöskään mahdollisesti Maastohiihto Ry:n toimintatapaa sopimusasiassa, ilmoituksen agressivisuuden luonteen pohjalta, tarkasta syistä on vaikea spekuloida.
Ensimäinen tukija ilmoitti tänään tyytymättömyydestään sopimusriidasta, ja ilmoitti tiukan aikarajan sopimuksen syntymisen viimeiselle mahdolliselle päivälle, jossei sopimusta tällöin ole, tulee kyseinen tukija vetäytymään maastohiihto Ryn tukemisesta.
Maajoukkueen suurimman välinevalmistajan Fischerin suomalainen maahantuoja Patrol sanoo vetäytyänsä maajoukkueen tukemisesta mikäli sopimusta ei saada urheilijoiden sekä Maastohiihto Ry:n välille sopimusriidassa. Patrol sanoo toimitusjohtaja Peder Plantingin välityksellä vetäytyvänsä poolisopimuksesta sekä Maastohiihto Ry:n tukemisesta, koska meneillään on Patrolin ja Maastohiito Ry:n välisen poolisopimuksen sopimusrikkomus, yksinkertaisesti, Patrol ei tällä hetkellä, ja neljän urheilijan vahvuisen maajoukkueen koon vuoksi, saa sitä mitä sopimuksessa lukee. Vielä ennen sopimusriitaa, Patrolin tukemiin sekä edustamiin poolisopimusurheiljoihin kuului 10 urheilijaa jotka hiihtivät Patrolin kautta Fischerin suksimerkillä, tänään, heitä edustaa maastohiihtomaajoukkueessa enään puolet sen jäsenistä, toisinsanoen 2 urheilijaa, Riitta-Liisa Roponen ja Anne Kyllönen. Joten täysin ymmärettävää että Patrol ei ole ilahtunnut asiasta, saatika varmaan negatiivisesta uutisoinnista joka vallitsee maajoukkueen ympärillä.
Mistä poolisopimuksessa sitten on kyse? Poolisopimus velvoittaa kyseisen poolisopimuksen alaisten urheilijoiden, tässä kyseisessä poolisopimuksessa ainakin Patrolin osalta, seuraavia asioita. Urheilijat ovat velvoitettuja osallistumaan ilman korvausta mm:ssa Patrolin markkinointiin, sekä otaksuisin, mitään varmaa tietoa ei ole, mutta myös mm:ssa PR-tapahtumiin. Poolisopimus velvoittaa myös tietyn määrän urheilijoita käyttämään ja edustamaan juuri nimenomaista suksimerkkiä.
Tässä kyseissä sopimuksessa on kyse yli 100 000€ summasta, jonka Maastohiihto Ry saa rahallisena tukena maahantuontiyritys Patrolilta, joten kyse on varsin merkittävästä summasta jolla käsittäääkseni katetaan esimerkiksi kauden aikana syntyviä huoltokustannuksia.
Tärkeän tukijan ja suuren rahallisen tukisumman menettämisen lisäksi, Maastohiihto Ry:tä saattaa myös uhata rahallinen korvausvaade sopimusrikkomuksesta, joka eittämättä menisi oikeudessa läpi, ainut asia joka olisi kiistanalainen asia, olisi varmasti korvaussumma, joka saattaisi nousta suhteellisen merkittäväksi, varsinkin mikäli muutkin tukijat päättävät alkaa toimia samalla kaavalla, mutta pahimassa tapauksessa tämä kaataisi koko Maastohiihto Ry:n konkurssiin, ja lopettaisi maastohihitomaajoukkueen toiminan tyystin.
Mistä kaikki lähti liikkeelle: Maastohiihdossa kuohuu jälleen: Maajoukkue supistui 4 urheilijaan
Neuvotteluiden lopputulos: Sopua ei syntynyt, maastohiihtäjät pysyvät poissa maajoukkuetoiminnasta
Ja jatkoa: Maastohiihdon sopimusriidasta lisätietoa
Samin huolenaiheet: Sami Jauhojärvi huolissaan sopimusriidan jälkiseuraamuksista
Ja jatkoa: Maastohiihdon sopimusriidasta lisätietoa
Samin huolenaiheet: Sami Jauhojärvi huolissaan sopimusriidan jälkiseuraamuksista
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti